Фомация или сложности с терминологией

From: Елена Елисеева ( elen_elis@chat.ru ) Date: 1999-10-09 19:14

1999-10-07 Константин Лисицин пишет:

>Просто - я выделил для себя особый вид материи - ФОМАЦИЯ, который определил
>как "материальный свидетель любого материального движения", и, надеюсь,
>пользуясь им - больше не буду раздражать жрецов из храма философии, которую сам
>люблю - безмерно (надеясь на взаимность) ;)

>С помощью этого инструмента я преспокойно могу рассматривать абсолютно все
>процессы - как фомационные, не погрязая в мистификации, нагроможденные за
>тысячелетия обожествления необъяснимых процессов, протекающих в мозге.

М-да... Ну как тут не вспонишь о строительстве Вавилонской башни. Бог разъял их язык, и перестали они понимать друг друга. Девяносто процентов трудностей в понимании происходят из-за того, что люди понимают под одном термином или, как еще
говорят, дефиницией, разные вещи. Поэтому я не люблю понятий, определений. Лучше пользоваться терминами, в которых заложен вектор. Которые можно показать, измерить, хоть как-то обозначить в общепринятых координатах. Используя их и с марсианином можно объясниться.

Но это я так, в порядке реплики.

Кстати, г-н Лисицин, именно Вы приводили совершенно очаровательное определение информации:

>Полагаю, что здесь, для обсуждения механизмов сознания
>(вот еще одна размытая категория), полезней пользоваться "более вещественным"
>определением информации, как меры упорядоченности системы.

>I = -log_2(S) (S - это энтропия)

>Просто, понятно, удобно, ясно, ощущаемо, вычисляемо, красиво, наконец!
>И серьезно, конструктивно, применимо.

А теперь пользуетесь определением из словаря. Кстати, очень забавно получается если пользоваться несколькими словарями сразу, особенно разных лет издания. Такой разнобой!

Ну а теперь конкретный вопрос: мы определились с тем, что существует особый вид материи (информационное поле или фомация или еще как-нибудь), задействованный в процессах сознания, или нет? Кто согласен, а кто нет?